Es existiert der Spruch, es gäbe keine dummen Fragen, nur dumme Antworten. Zwar ist die Frage des Bild-Journalisten nicht als sonderlich hochwertig einzuschätzen, aber gut, von jenen wird man wohl auch nicht viel anderes erwarten. Die Erwiderung ist jedoch höchst problematisch.
BILD fragt den Anwalt: „Können Sie Ihren Mandanten nicht dazu bewegen, ein Geständnis abzulegen?“ Düber antwortet: „Es tut mir leid, der Angeklagte ist nicht führbar.“
Quelle: bild.de
Die Antwort des Verteidigers, wenn er sie denn so gegeben hat wie zitiert, ist hingegen saudumm, entspricht also ganz dem Sprichwort. Die Bezeichnung "saudumm" verharmlost sogar noch das, was in dieser Antwort zum tragen kommt.
Sie offenbart nämlich, dass dieser Verteidiger scheinbar eine, meiner Meinung nach kreuzgefährliche Haltung zu seiner Aufgabe im Strafprozess hat.
7 Kommentare:
Ihr Beitrag ist dumm .... Das ist die Bild ! Die schreibt doch nur scheisse. Sie sollten ihre Lektüre wechseln.
Ich möchte doch mal annehmen, daß der Verteidiger da -- zumal zu gerade diesem, äh, Presseorgan -- höchst ironisch geantwortet hat.
Ich habe den Artikel auch gelesen und musste gleich ein zweites mal schauen, um zu sehen, ob ich richtig gelesen hatte. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der Mann das so zur größten "Zeitung" gesagt hat, damit ruiniert man doch seinen Ruf zumindest unter Fachkollegen dauerhaft, von dem möglichen Mandantenverrat ganz zu schweigen.
Sollte es Ironie gewesen sein, so wäre das wohl ein glatter Schuss ins Knie.
Sollte er sich gar nicht, oder anders geäußert haben, so sollte er entsprechende Schritte gegen die ihn zitierende Zeitung einleiten.
Es gäbe wohl keine Zweifel daran, ob es Ironie oder Ungeschicklichkeit war, würde man nicht geanu solche Kollegen kennen, die die Führung des Mandanten als Aufgabe des Rechtsanwaltes sehen. Zuweilen beschleicht einen ja sogar das Gefühl, diese "Verteidiger" würden von Gerichten besonders gern mit Mandaten versorgt.
Mal über ein Falchzitat nachgedacht?
Bevor man einem Kollegen Dummheit unterstellt, sollte man vorher mal die Redlichkeit der Bild-Berichterstattung in Frage stellen. Alles andere ist meinen Augen genauso "saudumm", um sie zitieren zu dürfen.
Auf auf spiegel.de blieb ich an diesem Satz beim Lesen haengen:
"Doch da er trotz intensiver Einwirkung seines Verteidigers Thomas Düber die Vorwürfe abstritt..."
(http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,745793,00.html)
Kommentar veröffentlichen